국제기구는 분쟁을 국제법으로 어떻게 해결하는가?

긴장이 극에 달한 두 국가 사이에 어떤 문장이 오갔다.
서로의 입장은 명확했고, 양보는 없었으며, 위협은 반복됐다.
그 사이에서 중립을 유지한 한 목소리가 등장했다.
“이 사안은 조정의 대상입니다.”
그 말은 겉보기엔 조심스럽고 무력하게 들릴 수도 있다.
하지만 그 말이 던져진 순간, 분쟁은 다르게 움직이기 시작했다.
나는 그때부터 궁금했다.
법이 아닌 언어가 현실을 바꾼 것처럼 보였던 그 장면 뒤에 어떤 구조가 있었던 걸까?
그리고 그 구조는 어떻게 유지되는 걸까?

 

 

누군가는 갈등을 멈추기 위해 ‘논의의 형식’을 설계한다

 

긴장이 고조된 상황에서, 가장 먼저 사라지는 건 말의 구조다.
목소리는 높아지고, 입장은 고정되며, 설득이 아닌 반복이 이어지기 시작한다.
그때 등장하는 것이 바로 형식 있는 말의 자리.
즉, 국제기구가 개입하는 회의 또는 중재의 무대다.

이 무대는 단순히 의견을 교환하는 공간이 아니다.
그곳에는 각자의 주장을 문장으로 정리하고, 상호 확인하며, 분리와 합의가 가능하도록 형식을 가진 절차가 존재한다.

나는 이 절차가 하나의 ‘설계’라고 느낀다.
모두가 뜨겁게 달아오른 상황에서 한 걸음 물러나 ‘이야기를 재배열하는 시스템’이 작동하기 시작하는 것이다.

그리고 그 설계 속에는 일정한 문장들이 반복된다.
"본 기구는 중립적 입장에서 조정을 시도한다."
"합의 도달을 위한 기술적 논의가 가능하다."
이 문장들은 그 자체로는 아무 일도 하지 않는 것처럼 보이지만, 그 말들이 반복되는 구조가 분쟁의 속도를 늦춘다.

누군가는 그것을 느리다고 말할 수 있다.
하지만 그 느림은 파국을 미루는 시간이기도 하다.
그리고 그 시간 동안 현실은 조금씩 균형을 되찾기도 한다.

 

분쟁은 입장이 아니라 구조로 해결되기도 한다

갈등이 심화되는 상황에선, 각자의 입장은 단단하고, 양보는 쉽지 않다.
그런데도 해결을 가능하게 만드는 순간이 있다.
그건 상대의 입장을 바꿨기 때문이 아니라, 문제를 다루는 구조가 바뀌었기 때문이다.

국제기구는 바로 그 구조를 바꾸는 역할을 한다.
어떤 사안이 감정의 충돌에서 벗어나 절차의 대상이 되는 순간, 분쟁은 설득 가능해진다.

나는 과거의 사례를 통해 이런 흐름을 자주 목격했다.
직접적인 비난과 책임공방이 이어지던 회담이 어느 순간 조용해졌고, 의제의 순서가 바뀌었으며, 기술적 표현이 논의 중심에 등장하기 시작했다.

그 변화는 내부에서 먼저 시작된 게 아니었다.
회의를 조율하는 사람들, 정해진 발언 시간, 통역의 구조, 그 외부의 모든 요소들이 분쟁을 ‘관리 가능한 논점’으로 만들기 위한 도구가 되었다.

이 지점에서 법의 힘은 형태의 지속성에 있다는 걸 알게 됐다.
어떤 갈등도, 형식과 순서를 갖춘 논의의 구조 안에 들어오면 더 이상 무질서하지 않다.
그리고 그 구조를 만드는 건 국제기구가 가진 가장 기술적인 능력이었다.

 

기록은 때로 결론보다 오래 남는다

모든 대화가 결론에 도달하는 건 아니다.
때로는 같은 자리를 반복해서 돌아보고, 말의 의미가 줄어들기도 하며, 논의가 마치 멈춘 듯 보이기도 한다.
그럴 땐 이 모든 과정이 헛된 것처럼 느껴지기도 한다.
그러나 시간이 지나면서 그 멈춰 있는 문장이 다른 자리에서 다시 불린다.

나는 어떤 보고서의 마지막 문장을 기억한다.
그 문장은 어떤 결정도 담고 있지 않았다.
그저 논의가 지속되었다는 사실만을 언급하고 있었고, 다음 논의가 예정되었음을 간략하게 덧붙이고 있었다.
하지만 그 문장은 이후 몇 년 뒤, 또 다른 상황에서 인용되었다.
그리고 그 인용은 새로운 방식의 접근으로 이어졌다.

이런 일을 겪고 나서야 알게 되었다.
어떤 문장은 결과를 말하지 않아도, 다시 쓰일 수 있다는 점에서 중요한 기능을 가진다.

국제기구의 절차는 바로 그런 문장을 남긴다.
갈등이 사라지지 않아도, 그 갈등이 기억될 수 있는 형식으로 저장되는 것.
그것은 현실을 당장 바꾸지 않지만, 나중에 바뀔 수 있도록 언어의 구조를 준비하는 일이다.

나는 그 구조를 뒤늦게 이해했다.
갈등이 사라지지 않은 자리에도 ‘말할 수 있는 근거’를 남기는 것이 어쩌면 가장 느리지만 유효한 움직임일지도 모른다.

 

국제기구는 모두를 설득하진 못한다.
하지만 갈등을 다시 다룰 수 있는 문장으로 정리해둔다.
그 문장이 존재하는 한, 분쟁은 언젠가 다시 움직일 수 있다.